제목 [중국 공산당의 변신]공산당 “문화대혁명은 완전한 잘못” 작성자 방현철 이메일 홈페이지 조회수 3827 등록일 2006/5/27 (12:4) [중국 공산당의 변신]공산당 “문화대혁명은 완전한 잘못” 1981년 전면 부정하는 입장발표 뒤엔 공식논의 금지… 민간차원에서 재평가 요구 중국의 관영통신인 신화통신은 올해 초 짤막한 부음 기사 한 건을 타전했다. ‘작년 12월 23일 린뱌오(林彪), 장칭(江靑) 반혁명 집단의 주범인 야오원위안(姚文元)이 당뇨병으로 사망. 남자. 74세. 1981년 1월 최고인민법원 특별법정에서 20년형 선고 받음. 1996년 10월 만기 출소.’ 야오는 문화대혁명을 촉발시켰던 ‘새로 나온 역사극 해서파관(海瑞罷官)을 논한다’라는 글을 썼던 인물이다. ▲ 문화대혁명 당시 '반동'으로 몰린 한 사람이 군중 앞에 끌려나와 자아비판을 하고 있다. 1965년 당시 34살이던 야오는 베이징(北京) 부시장이자 역사학자인 우한(吳日含)이 쓴 역사극 ‘해서파관’을 마오쩌둥에 대항하는 글이라는 흑백논리를 동원해서 비판했다. 해서파관은 명나라 시절 황제에게 상소했다 파직 당한 관리의 억울함을 다룬 역사극이었다. 야오의 글은 전국적으로 문학과 예술 분야의 비판 운동을 일으켰고 1966년 문화대혁명으로 이어졌다. ‘문혁의 입’(文革口)이었던 야오는 천부적인 글 재주를 자랑하며 38살에 중국 최고 권력층인 공산당 중앙정치국 위원까지 올랐다. 반대파를 공격하기 위한 ‘부르주아 민주파’(資産階級民主派), ‘아직도 자본주의의 길을 걷는 집단’(還在走的走資派)이라는 단어도 그가 만든 것이다. 야오는 문화대혁명을 주도했던 4인방(四人幇) 중에서 마지막까지 살아 남았다. 4인방은 왕훙원(王洪文), 장춘챠오(張春橋), 장칭, 야오원위안을 가리킨다. 마오쩌둥의 네 번째 부인인 장칭은 1981년 사형을 선고 받았으나 무기징역으로 감형된 뒤 병원으로 옮겨졌다가 1991년 자살했다. 왕훙원은 1992년, 장춘챠오는 2005년 각각 무기징역 중 병이 악화돼 숨졌다. 4인방은 이렇게 역사 속으로 사라졌지만 현재 중국 대륙에서 문화대혁명에 대한 논의는 공식적으로 금기시돼 있다. 공산당은 1981년 6월 11기 중앙위원회 6차 전체회의(11기 6중전회)에서 문화대혁명에 대해 ‘전면 부정’을 선언한 후에 더 이상의 논의를 하지 않고 있다. 당시 채택된 ‘건국 이후 당의 역사문제에 관한 결의’는 문화대혁명에 대해 다음과 같이 평가했다. “문혁(문화대혁명)은 이론과 실천 모두 완전히 잘못된 것이다. 문혁은 어떤 의미에서도 혁명이나 사회진보가 아니다. 문혁은 지도자(마오쩌둥)의 잘못에서 시작된 것으로 반혁명 집단에 의해서 이용당했다. 문혁은 중국공산당, 국가, 각 민족에 엄청난 재난인 내란을 불러왔다.” 다만 공산당은 마오쩌둥에 대해서는 문혁의 책임은 있지만 문혁의 잘못보다는 중국 혁명을 성공시킨 공적이 더 큰 것으로 평가했다. ‘잘한 게 60%, 잘못한 게 40%’라는 평가였다. 마오의 사상은 여전히 중국 공산당의 지도 사상 중 하나로 당헌에 명기돼 있다. 하지만 그리고 그뿐이었다. 1981년 이후 공산당은 ‘역사문제에 관한 결의’ 이외에 당내에 어떠한 공식적인 논의도 허용하지 않고 있다. 문혁 30주년이었던 1996년에도 공식행사는 없었으며, 올해도 공산당 차원의 행사는 없을 것으로 예상된다. 문화대혁명에 대해 학자나 민간 차원의 논의는 허용되고 있다. 민간 차원에서는 문혁을 재평가하고 교훈을 되새기자는 시도가 여러 번 있었다. 1980년대 초에는 중국의 문호이자 전국 인민정치협상회의(정협) 부주석이던 바진(巴金)이 문혁박물관의 설립을 건의했다. 정협은 1949년 공산당과 공산당의 위성정당인 8개 민주파 정당의 대표와 각 단체, 소수민족, 홍콩·마카오인 등을 묶어 구성한 통일전선 조직이다. 정협은 주로 공산당과 정부의 정책에 대해 자문·건의하는 역할을 담당한다. 홍콩 언론에 따르면 올해 3월에도 정협위원인 작가 양쾅만(楊匡滿) 등 48명이 “정치·경제·문화 등 각 방면에서 엄청난 재앙을 가져다 준 문혁의 교훈을 되새겨 다시는 그와 같은 전철을 밟지 말자는 뜻에서 문혁박물관을 건립하자”는 건의를 정협에 제출했다. 이 건의안에는 문혁 당시 홍위병의 수모를 견디다 못해 자살한 대문호 라오서(老舍)의 아들 수이(舒乙) 등이 서명했다. 이밖에도 작년 초 중국 광둥성 산터우(汕頭)시에는 한 민간인이 연면적 570㎡의 3층 건물에 세운 최초의 민간 문혁 박물관이 문을 열었다. 바진의 고향인 쓰촨성에서는 성 정협위원인 판촨(樊建川)이 문혁박물관 건립을 최초로 제안한 바진을 기리기 위해 30만점에 이르는 문혁 시기의 각종 물품을 모아 ‘문혁예술품진열관’을 열었다. 자유주의와 개혁파 지식인들은 문혁을 재평가하고 교훈을 되새기는 작업을 해야 한다고 주장하고 있다. 일부 학자들은 문혁 이전인 대약진 시기의 문제까지 다시 평가해야 한다고 주장한다. 홍콩의 명보(明報)에 따르면 마오쩌둥의 비서를 지낸 개혁파 리루이(李銳) 전 공산당 중앙조직부 부부장이 최근 “문혁 40주년 기념일이 다가옴에 따라 당은 당시 재난에 대한 전면 총결산을 진행, 당이 직면한 이론·실천상의 문제를 해결해야 한다”며 “민주제도 측면에서 여전히 미흡하고 부정부패가 끊이지 않는 등 현재 중국이 당면하고 있는 문제는 문혁 재검토를 통해 해법을 찾을 수 있을 것”이라고 말했다. 반면 1990년대 이후 중국 신좌파 지식인들 사이에선 문혁에 대해 호의적인 평가를 하는 새로운 흐름도 나타나고 있다. 그들은 “문혁이 자본주의 잔재를 청소한 것은 아주 잘한 일로 현재 중국의 양극화 문제를 해결하려면 제2의 문혁이 필요하다”는 주장을 한다. ▲ 4인방 중 한 명인 야오원위안의 재판 장면. 문혁과 관련된 자료 공개에 균형을 잃었다는 지적도 있다. 문혁에 관련된 자료를 인터넷상에서 모아놓는 문혁 박물관 사이트는 “문혁 이후에 주자파(走資派)나 지식인에 관련된 자료는 쉽게 수집할 수 있었지만, 문혁파(文革派)나 린뱌오 잔당이나 홍위병 내부의 문건에 대한 자료는 찾기 어려웠다”고 밝히고 있다. 문혁박물관 사이트는 1996년 ‘화하문적(夏文摘)’이란 잡지 편집부가 개설했다. 실제 야오원위안이 1996년 석방된 후 상하이에 칩거하면서 썼다는 42만자 분량의 문혁 회고록 등은 공산당에서 공개를 허용하지 않고 있다. 이남주 성공회대 교수는 최근 ‘문화대혁명 40년을 맞이하는 중국의 고민’이란 글에서 “문혁 시기 중국을 휩쓸었던 정치적 광기와 중국인이 겪었던 고통을 고려하면 중국의 소극적 태도는 어느 정도 이해할 만하다”며 “하지만 중국 사회가 성숙해지기 위해서는 문혁은 외면의 대상이 아니라 극복의 대상이 되어야 할 것”이라고 주장했다. 한편 1970년대 한국에서 중국의 문혁에 대해 긍정적으로 평가했던 이영희 전 한양대 교수는 작년 3월 구술한 ‘대화’란 책에서 “극히 제한된 정보와 자료 속에서 문화혁명의 와중에 그것을 보고 쓰고 할 때는 진실의 전모를 다 파악하기 어려웠다”며 “이른바 홍위병의 반문화적 파괴 행위로 말미암은 여러 가지 부정적 사실은 정확히 파악할 방법이 없었다”며 일부 사실 전달에 문제가 있었음을 인정했다. 하지만 당시 문혁에 대해 이 전 교수가 지녔던 긍정적인 시각은 “중공의 문화대혁명을 남한 사회의 독자에게 전할 때 자본주의 사회의 병든 생활양식과 존재양식에 대해서 대조적인 삶의 모습을 제시하고 싶었던 것”이라고 옹호했다. 자본주의적 제도의 물질주의에 대한 정신주의와 도덕적 인간 행위의 숭상, 지식인 계급의 독점적 권위와 지배적 제도를 타파하기 위한 하방(下放)제도 등에서 한국에 유효한 메시지를 뽑아내려 했다는 것이다. 방현철 주간조선 기자(banghc@chosun.com)